Recibe el resumen diario de noticias directo a tu correo electrónico.

¡AQUÍ LAS TIENES! Las últimas patadas de ahogado de la defensa de los “inocentes” narcosobrinos

En el documento que en horas de la noche de este miércoles consignó la defensa conjunta de Franqui Flores de Freitas y Efraín Campo Flores se le solicita al juez Paul A. Crotty que los acusados sean absueltos por insuficiencia de pruebas que sustenten los cargos presentados por el Gobierno de EE.UU.

Composición Maduradas.

Composición Maduradas.

“La evidencia es insuficiente para sostener una condena” es el fundamento de la llamada “Rule 29” (Regla 29). La interpretación de esta norma, según el Segundo Circuito (jurisdicción en la cual se ventila el caso de los sobrinos Flores), sostiene que si la evidencia vista da como resultado un apoyo circunstancial igual o casi igual a una teoría de culpa y a una teoría de inocencia, entonces el jurado debe necesariamente tener una duda razonable”.

Este es el argumento que contiene un documento que a eso de las 10 de la noche de este miércoles fue cargado en los archivos de la Corte que corresponden al juicio que por cargos de narcotráfico se le sigue a Franqui Francisco Flores de Freitas y Efraín Campo Flores.

Extraoficialmente se conoció que la defensa habría solicitado para este miércoles en horas de la noche una reunión entre las partes. Se desconoce el motivo de la reunión.

La moción se fundamenta en dos tenores. La primera de ellas afirma que “el Gobierno no pudo aportar pruebas suficientes sobre una importación de una conspiración”, que en términos simples afirma que la Fiscalía no pudo demostrar que los acusados conocían que la droga iría a EE.UU.

Dice el texto que “en ningún momento los demandados estaban de acuerdo, afirmaron o hicieron mención de que la presunta droga tendría como destino EE.UU”. La defensa arguye que los acusados nunca supieron que la droga iría a territorio estadounidense. “A los testigos que cooperaron en este caso se les instruyó específicamente para que intentaran inyectar artificialmente esta hipótesis en la supuesta conspiración”.

El segundo fundamento de la defensa para realizar esta solicitud dice que “el Gobierno no ha podido aportar pruebas suficientes sobre la distribución de una conspiración”. Este argumento se basa en que la Fiscalía no ofreció pruebas suficientes para sostener una condena por conspiración para traficar narcóticos. “Por lo tanto este tribunal debe emitir un fallo de absolución”, dice el documento legal.

Según el criterio de los bufetes defensores de los intereses de Campo y Flores, la Fiscalía no ha probado la existencia de un delito. Afirman que el Gobierno debe probar el conocimiento o intención real del acusado más allá de una duda razonable de la comisión de un delito y que el acusado tenía conocimiento pleno de ello además de tener la intención de delinquir. “El Gobierno falló en demostrar la supuesta conspiración y que además esta iba a ocurrir en EE.UU”.

“El Gobierno no ha probado la existencia de la conspiración de narcóticos alegada en la acusación. Por esto los demandados solicitan respetuosamente se dicte sentencia a su favor”. Según el calendario del juicio, este jueves debe darse inicio al proceso de deliberación del jurado.

Con información de Fiorella Perfetto / El Pitazo.

¿Saldrán ilesos los sobrinos de Cilia y Nicolás? No olvide dejar sus comentarios.



TAMBIÉN TE PODRÍA INTERESAR




¿QUE OPINAS? NO OLVIDES DEJAR TU COMENTARIO


Top