Recibe el resumen diario de noticias directo a tu correo electrónico.

¡CANDENTE! Las 14 preguntas de la fiscalía en caso narsobrinos tras revelaciones de Wilmer Ruperti

El caso de los narcosobrinos cada vez se acerca más a una telenovela. El nuevo involucrado es el empresario venezolano Wilmer Ruperti, cuyas declaraciones al diario The Wall Street Journal (WSJ) sobre el pago de la defensa de los sobrinos de Cilia Flores prendió las alarmas en la Fiscalía, la cual envió un comunicado al juez Paul Crotty con la finalidad de introducir una acusación sustitutiva, solicitando que se fije la fecha para una nueva audiencia “Curcio”.

El documento incluye la captura digital del artículo del diario estadounidense y la solicitud del fiscal Preet Bharara. Es la segunda vez que la Fiscalía solicita una audiencia conocida con el nombre de “Curcio”, la cual somete a consideración la decisión sobre si existe o no un conflicto de intereses, por ser una misma tercera parte la que abona los honorarios de la defensa de ambas partes acusadas por narcotráfico. Este procedimiento conocido como “Audiencia Curcio” fue promovido por primera vez en mayo pasado.

Composición Maduradas / Crédito: Foto Archivo.

Composición Maduradas / Crédito: Foto Archivo.

La idea principal de esta audiencia es brindar a cada acusado una nueva oportunidad de recibir el consejo de la Corte, y consolidar nuevamente toda prerrogativa que se pueda generar por el conflicto, además de que los acusados confirmen que aceptan la defensa, con conocimiento de causa, voluntaria e inteligentemente.

Para la primera audiencia “Curcio”, los “narco-sobrinos” manifestaron estar al tanto de la situación y aceptaron las posibles consecuencias en caso de ser afectados por este conflicto de intereses. Ahora la Fiscalía volvió a sus andanzas y solicitó una nueva conferencia.

El Gobierno solicita respetuosamente que la Corte programe una conferencia en esta materia con el fin de actuar contra los acusados en una acusación formal que se hará en una audiencia Curcio suplementaria, luego de que medios de comunicación informaron la semana pasada una relación con el pago de los honorarios legales de los acusados”, dice el documento.

Por otra parte, expresa que “el 29 de septiembre de 2016 el diario Wall Street Journal informó que el individuo que paga los gastos legales de los acusados es de nacionalidad venezolana y se llama Wilmer Ruperti. Citando una entrevista de Ruperti, este dijo ser quien paga las facturas legales de los acusados”.

El documento de la Fiscalía  insistió en las frases que le atribuye el diario a Ruperti y las resalta en el petitorio a la Corte. El empresario afirmó que “esto perturba la tranquilidad de la familia presidencial. Es necesario que el presidente mantenga la calma. Estoy ayudando a preservar el gobierno constitucional. Los cargos que se les atribuyen a los acusados y otros funcionarios venezolanos son parte de una conspiración gigante para ayudar a la oposición. Hay un intento de etiquetar a Venezuela como un narco-estado”.

De igual forma, el documento hizo hincapié en el contrato que PDVSA otorgó a la compañía “Maroil Trading Inc”, del magnate naviero Wilmer Ruperti, el pasado 26 de septiembre para retirar coque de la refinería de Puerto la Cruz, cuyos pagos rondan los 138 millones de dólares.

Las declaraciones de Ruperti sobre ‘preservar’ el gobierno, junto a los informes de beneficios económicos significativos recientemente recibidos por Ruperti, hacen aún más posible el hecho de que el benefactor de la defensa de los acusados tenga intereses diferentes a los intereses de los acusados. La Corte así se lo informó el 12 de mayo de 2016 a Campo y Flores. Por ejemplo, sus declaraciones sugieren, entre otras cosas, que priorizará el bienestar del Gobierno venezolano sobre los intereses individuales de los acusados y que su apoyo financiero a los acusados está políticamente motivado, por intereses económicos o ambos”.

Luego de esta solicitud, la Fiscalía propuso el siguiente cuestionario:

1. ¿Tiene usted conocimiento de que se ha informado de que Wilmer Ruperti declaró en una entrevista con el Wall Street Journal que él está pagando los gastos legales, tanto para usted y su coacusado?

2. ¿Es usted consciente de que se informó recientemente que Ruperti desea ayudar a “preservar el gobierno constitucional” en Venezuela?

3. ¿Es usted consciente de que también se informó recientemente de que a una entidad controlada por Ruperti se le adjudicó un contrato por valor de aproximadamente $138 millones por parte de Pdvsa?

4. ¿Ha discutido estos informes con sus abogados?

5. Como he explicado anteriormente el 12 de mayo de 2016, existen potenciales conflictos de interés si una tercera parte paga los gastos legales para ambos acusados en un caso criminal. Los informes recientes relacionados con Ruperti sugieren que estos conflictos pueden ser intensificados en este caso debido a sus intereses reportados, ya sean políticos, económicos, o ambas cosas, en el apoyo del gobierno venezolano. ¿Entiende ud. esto?

6. Los intereses reportados por Ruperti pueden no alinearse con sus propios intereses en este caso. También es concebible que, si los informes son exactos, Ruperti pueda tratar de influir en las decisiones de sus abogados sobre la manera de realizar su defensa, como por ejemplo si se declarara culpable o ir a juicio, o si se debe proporcionar información a los Estados Unidos sobre el Gobierno en un esfuerzo por obtener la indulgencia. ¿Entiende ud. esto?

7. ¿Ha discutido estos temas con sus abogados, ya que los informes acerca de las declaraciones y el contrato del señor Ruperti con PDVSA se hicieron públicos?

8. ¿Hay algo que le gustaría que se le explicara con más detalle?

9. ¿Le gustaría hablar con un asesor independiente sobre estos temas?

10. ¿Necesita un abogado como contraparte con el fin de que usted consulte sobre estos posibles problemas de conflictos de interés?

11. ¿Prefiere aplazar procedimiento actual hasta que pueda prestar más atención a este asunto?

12. Habiendo usted renunciado a la representación libre en este caso, ¿sigue siendo su deseo el de perder el derecho a ser representado únicamente por un abogado que no tenga ningún conflicto de intereses?

13. ¿Está renunciando a ese derecho a sabiendas y voluntariamente?

14. ¿Usted renuncia, en caso de que sea condenado, a cualquier argumento que atribuya su condena al hecho de tener a Ruperti como pagador de sus gastos legales, prestando también honorarios legales para su coacusado, y que de esta forma se les negó la asistencia efectiva de un abogado y / o de un juicio justo?

Con información de El Pitazo y Diario las Américas

También te puede interesar:

¡CÍNICO! Wilmer Ruperti sobre los narcosobrinos: “Los muchachos han sido vilmente atacados”

Este caso va pa’ largo, ¿cuál crees que sea la sentencia final? Déjanos tu comentario.



TAMBIÉN TE PODRÍA INTERESAR




¿QUE OPINAS? NO OLVIDES DEJAR TU COMENTARIO


Top